事情的起因是这样的，今天政委工作室的海外成员在YouTube（油管）政委的官方频道上传了一段四分钟的视频，题为金灿荣：赵立坚的疑问是符合逻辑的，美方必须说清楚。结果过了八个小时，该视频的点赞数4000多，评论数已经1500多，观看数却一直是0（No Views）。
除此之外，政委的很多粉丝还在留言区反应说，自己之前已经订阅的“金灿荣频道”（政委在油管的频道），但现在却被“自动退订”了，以至于无法收到政委的更新信息。
总之，上述这些都太过“离奇”，以至于让政委都不禁迷惑起来……
一、起底YouTube，“公正”的平台？
YouTube是一个网络视频平台，其注册于2005年2月15日，由美籍华人陈士骏等人创立。2006年11月Google公司以16.5亿美元收购了YouTube，随后把其当做一家子公司来经营。自此。YouTube也开始了其在全球范围内的扩张脚步。截止2018年，Yoube的每月活跃的注册用户超过18亿，并且这个数字还在以每年5%的速度在增加。作为一个国际传播平台，YouTube对美国在政治，经济、文化甚至包括意识形态等领域的信息传播都有着重要作用。YouTube的用户来自世界各地，这些用户们通常会把YouTube作为其认知世界的窗口。YouTube自身有着一套特制的算法，其会不间断的收集用户的信息，并根据用户的喜好，自动推送内容。然而值得警惕的是在这种“推送”过程中，YouTube会潜移默化的塑造或固化受众的认知。比如，利比亚卡扎菲政权时期，美国便依靠YouTube网站推送、传播了大量蓄意丑化卡扎菲政权形象的视频，以实现瓦解卡扎菲政权合法性的目的。与传统美国媒体不同的是，YouTube在形式上并不具备十分浓厚的美式政治立场，但这并不意味着其没有“政治倾向性”。更多情况下，YouTube将这种“政治倾向性”被很好的隐藏在了其依靠大数据算法制造的“推送机制”之下。而“推送机制”中蕴含的更深层次的逻辑是“你能看到的都是YouTube后台想让你看到的”，而不是简单地“你想看什么，YouTube就让你看什么。”可想而知，当受众长期观看这种具有潜在“政治倾向性”内容时，他们的认知会受到怎样的影响。事实上，这种“靶向投放”正是美国舆论战的重要组成部分，从肯尼迪政府时期，五角大楼便依靠“和平队”在世界各地进行意识形态输出。今时今日，尽管形式上发生了变化，但其内核却仍然没有改变。本次政委遭遇“限流”不是YouTube上的个例。此前，YouTube上的很多有关中国时政类的频道都遭遇了无端限流，甚至一些敢于为中国发声的外国博主也会被封杀。或许在很多人的潜意识中，YouTube似乎是一个发现“真相”的地方、然而在“靶向投放”机制的作用下，你所了解的“真相”很可能只是一种被刻意营造出来的“楚门世界”。如今我们不得不意识到一件事，在互联网时代，眼见不一定为实.二、美国媒体的“双重标准”
在美国有这样一类媒体，他们不以行为作为论断是非的依据，而是以自我预设的立场作为评判他国“道德”的标准。显然，“纽约时报”正属于此类媒体，3月8“纽约时报”曾发布两条新闻来评判中、意两国的同一行为——“封城”。其中意大利“封城”被“纽约时报”盛赞为“冒着牺牲经济的风险，遏制了新冠病毒的扩散”，而对中国“封城”“纽约时报”则评价为“给人民的生活和自由带来了巨大的损失”。长久以来，美媒“双重标准”下的真相是以利益为导向的事实。从历史上看，美媒的“双重标准”从二战时就已经开始。20世纪20、30年代，由于意识形态的对立，美国媒体对苏联的报道呈现出“妖魔化”特征，但随着1939年二战的爆发，美、苏开始联合对抗德国，美国媒体对苏联的评价也瞬间开始转向——对苏联的正面报道开始充斥在美国的社会中。由此可见，在涉及到国际政治中的大国博弈时，美国媒体仍是服务于美国利益的工具。19世纪，英国首相帕麦斯顿曾断言“A country does not have permanent friends, only permanent interests”，（国家没有永远的朋友，只有永远的利益）。现如今，这句话同样适用于美国媒体。或许出于媒体人的职业道德，美媒不会刻意捏造事实，但他们为谋求自身的利益最大化，一定会制定并使用对美国最为有利的标准来“衡量”世界，而这种制定标准、使用标准的权力便是“话语权”。
因此从总体上看，二十一世纪的第三个十年，“大国博弈”将不仅存在于政治、经济等传统领域。国际舆论领域将是另外一个至关重要的战场……当然，无论面对怎样的压力，政委的YouTube频道——“金灿荣频道”都会坚持运营下去，向世界发出中国的真实声音。
小编注：截至发稿时，该视频已经恢复显示观看量。目前显示8.6万次观看，6991次点赞。
长按识别二维码 或 搜索canrong108 添加小编
进政委粉丝群，获取最新文章视频、图书团购、讲座信息| 相关回顾 |